Добро пожаловать
О книге:
В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.
Приятного прочтения
ВОПРОСЫ
ЭТНОГЕНЕЗА
МАРИЙСКОГО
НАРОДА. ОБ ИСТОКАХ
ФИННО-ПЕРМСКОГО
ЭТНОГЕНЕЗА
когда в Среднем Поволжье появляется наиболее ранняя керамика с накольчато-прочерченной орнаментацией, очень напоминающей орнаментику неолитической днеп-ро-донецкой культуры.
В. Ф. Генинг
рассматривает последнюю как культурную основу этнической общности «волжских
прафин
нов». Более убедителен взгляд,
состоящий в том, что:
1) днепро-донецкая культура увязывается с субстратомдревней индоевропейской общности (Д. Я. Телегин) и непосредственного отношения к прафиннам не имеет;
2) появление накольчато-прочерченной керамики вСреднем Поволжье связано с заимствованием керамической техники с юго-запада — от тех же племен днеп-ро-донецкой культуры 16. Кстати, появление в ЗападнойСибири и на Урале в IV тыс. до н. э. своеобразной гребенчато-волнистой керамики, типологически чрезвычайно близкой к приаральской кельтеминарской, такжетрактуется в плане заимствования керамического искусства из Средней Азии 17, а не миграции оттуда пра-финно-угров 18.
Обращаем внимание на эти обстоятельства потому, что формальное вычленение типов керамики из совокупности всех могущих быть сопоставленными этноге-нетических фактов не проясняет, а осложняет и без того сложную проблему финно-пермской этногонии. Распространение в Среднем Поволжье накольчато-прочерченной керамики свидетельствует только о том, что ею овладело местное население на пространстве от устья Оки на западе и до Самарской Луки на юге. Может быть, в этой среде и резонно искать этнические группы, имеющие отношение к прафиннам, но явственно на фактическом материале этого показать еще нельзя. Только значительно позднее, в III тыс. до н. э., когда вырабатываются чисто местные и весьма специфические керамические традиции, в Среднем Поволжье оформляются две основные культурно-исторические провинции, которые, видимо, перекрывают области расселения древних финно-пермских и неродственных им «волго-окских» группировок.
Было время, когда в финно-угроведении господствовало мнение о принадлежности культур ямочно-гребенчатого неолита лесной полосы Восточной Европы предкам всех финно-угорских или только финно-пермских народов. Высказанная впервые Ю. Айлио (1922— 1923гг.), эта точка зрения встретила поддержку со стороны археологов А. М. Тальгрена, А. Я. Брюсова, X. А. Моора, Я- О. Янитса и др. В антропологии и этнографии этого взгляда придерживался Н.Н. Чебок-саров. Однако по мере расширения археологических работ в 1960-х годах стало крепнуть убеждение, что среди разнообразных культур европейского неолита волго-окская культура с ямочной керамикой и круглыми в плане земляночными жилищами III тыс. до н. э. может рассматриваться как единая, принадлежащая какой-то особой этнолингвистической группировке, в которой трудно усмотреть предков финно-пермских народов. Многие исследователи стали разделять предположение, что волго-окский неолит сложился на основе культуры позднемезолитических племен, некогда продвинувшихся на Оку и Волгу из Верхнего Приднепровья и более западных областей 21.