Добро пожаловать
О книге:
В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.
Приятного прочтения
ВОПРОСЫ
ЭТНОГЕНЕЗА
МАРИЙСКОГО
НАРОДА. ОБ ИСТОКАХ
ФИННО-ПЕРМСКОГО
ЭТНОГЕНЕЗА
заволоцкая чудь) и прибалтийские финны (эстонцы, карелы, финны-суоми и пр.)
Другие
финно-угроведы полагают, что уральская прародина занимала ограниченную
территорию по обе стороны Урала. Этот взгляд, принятый большинством советских
ученых, наиболее удачно подытожен А. X. Ха-ликовым,
который локализует уральскую прародину от Волго-Камья до Оби. Во второй
половине IV тыс. до н. э. это уральское единство было
разорвано на две части продвинувшимися с юга племенами, близкими к
кельтеминарским. Часть древних уральцев — предки са-модийцев — были отодвинуты
на восток к Енисею. Оставшиеся смешались с пришельцами и в конце неолита
образовали финно-угорскую общность, занимавшую Западное Предуралье и
Волго-Камье.
Венгерский ученый П. Хайду считает, что места обитания прауральцев в VI—IV тыс. до н. э. лежали в Западной Сибири, между нижним и средним течениями Оби и Уралом. После распада уральской общности финно-угорская ветвь в III тыс. до н. э. переселилась в долины Печоры и Камы.
По мнению В. Н. Чернецова, прародина уральцев в V—IV тыс. до н. э. простиралась от юга Западной Сибири до Аральского моря. В IV—III тыс. до н. э. древние уральцы обитали в нижнем Приобье и далее на восток до Нарыма. В это же время какая-то их западная часть продвинулась на Каму. С этими перемещениями В. Н. Чернецов связывает дробление древне-уральского единства.
Развивая этот взгляд, сторонники данной концепции полагают, что отделившиеся от праугров и прасамодий-цев отдаленные предки финно-пермских народов вышли из-за Урала на Каму и Среднюю Волгу и образовали здесь вторичную «финно-пермскую» общность; последняя впитала какие-то «палеоевропейские» аборигенные элементы, удельный вес которых все более возрастал по мере продвижения уже разделившихся финноязыч-ных племен в сторону Прибалтики 12.
Означенная концепция имеет перед прежними взглядами то преимущество, что она опирается на всю массу материала, накопленного к сегодняшнему дню и лингвистами, и археологами, и антропологами. Конечно, и она имеет некоторые неясности, но в части, наиболее
12 Лашук Л. П. Многотомная серия «Народы мира» и некоторые проблемы развития этнографии. — «Вопросы истории», 1966, № Ю, с. 151.
для нас важной, освещающей основные языковые и культурные контуры финно-пермской общности Волго-Камья, эта концепция выглядит довольно убедительно. Ниже мы и постараемся ее изложить, присоединяя лишь некоторые собственные соображения.
При всей важности показаний сравнительно исторического языкознания, рисующих существование финно-пермской общности в лесном Поволжье в период перехода от камня к металлу 13, эти данные не в состоянии очертить те конкретные историко-культурные области древнего финно-пермского населения, которые обнаруживает археология. Значит, археологические данные здесь выдвигаются на передний план. Но так как границы этнических общностей отнюдь не всегда совпадают с археологическими культурными провинциями, в особенности выделенными на основании одних только региональных различий в орнаментации керамики, то в использовании этих материалов для этногенетиче-ских построений следует проявлять большую осторожность.
На сегодняшний день археологи выделили в неолите и энеолите Среднего Поволжья целый ряд сосуществующих или сменяющих друг друга генетически и во временной последовательности археологических культур.
Согласно хронолого-типологической схеме А. X. Хали-кова и средневолжский неолит IV—III тыс. до н. э. может быть разделен на два больших периода — ранний и поздний, причем первый период соответственно подразделяется на три этапа, второй — на два. В начале первого периода, на самом раннем его докерамическом этапе, культура Среднего Поволжья продолжает традиции позднего мезолита и, видимо, вырастает на его местной палеоевропейской основе. Интересен второй этап, датируемый первой половиной IV тыс. до н. э.;