Книга о Марийском народе

Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.

Приятного прочтения

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕМАРИЙСКОЙ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ

вв. до н. э. Любопытно отметить, что по ряду об­щих признаков ананьинская керамика Поветлужья бо­лее близка к вятской керамике, нежели к волжской, что как бы намекает на генетическую связь раннеже-лезных культур Ветлуги и Вятки; но по другим харак­терным признакам в орнаментике ветлужская керамика сродни средневолжской.

Какие же из всего этого следуют выводы этногене-тического свойства? Подавляющее большинство иссле­дователей, касавшихся этого вопроса, считает ананьин-скую культурную общность созданием племен пермской, или, шире, пермско-волжской, языковой ветви уральской Языковой семьи. Лишь отдельные авторы (например, Г. А. Архипов) колеблются в признании факта участия ананьинского населения в этногенезе марийцев. И они правы в том смысле, что проблема этнической принад­лежности ананьинской общности не решается, конечно, простым совмещением карты распространения памят­ников ананьинского типа с картой расселения восточ­ной группы финно-пермских народов (коми, удмуртов, мари) и постулированием их исконной автохтонности. Означенная проблема разбивается на несколько взаимо­связанных вопросов, по каждому из которых требуется солидный материал, а в целом — тщательный учет той исторической обстановки, при которой зародился и нео­бычайно широко распространился ананьинский куль­турный комплекс.

Первый из таких вопросов требует раскрытия гене­зиса ананьинской культуры. На сей счет существует большая литература, отражающая две основные версии: 1) ананьинская общность сложилась преимущественно на местной почве; 2) ананьинская общность возникла вследствие наслоения пришлого западносибирского эт­носа на местный неолитический субстрат. Наиболее замысловатую гипотезу предложил А. П. Смирнов, счи­тавший, что основу ананьинского комплекса заложили «не менее трех культур конца бронзового века: при­волжская, луговская, среднекамская. Эти культуры ис­пытали воздействие абашевской и сейминской культур, а также, вероятно, в несколько меньшей степени южно-срубно-хвалынской». Учитывая, что ряд этих «слагаю­щих культур имел совершенно различную этническую принадлежность, данную гипотезу очень трудно осмыс­лить в плане того, какой же компонент оказался ре­шающим, т. е. определившим собой этнический облик ананышцев. О. Н. Бадер сделал правильное замечание относительно этой гипотезы: «Столь сложная картина не вносит ясности в рассматриваемый вопрос; в основе ее лежит простое выведение новой культуры из всех пред­шествующих на той же территории без различия их характера, с присовокуплением сюда всех влияний, кото­рые можно усмотреть на основании типологического анализа ананьинских вещей».

Среди всех точек зрения на обозреваемый предмет наиболее обоснованным и убедительным представляет­ся нам мнение А. X. Халикова о том, что истоки анань-инской культуры следует искать в волго-камских куль­турах XI—VIII вв. до н. э., конкретно в тех комплексах на Нижней Каме, на Вятке, в бассейне р. Белой и на Средней Волге, в которых наиболее ярко отразились черты материальной культуры приказанских племен, непосредственно предшествующей распространению ти­пично ананьинских форм. По А. X. Халикову, пред-ананьинский этнокультурный массив первоначально воз­ник и достиг значительного расцвета на сравнительно небольшой территории — в Казанском Поволжье и Ниж­нем Прикамье, благодаря созданию здесь собственного металлургического очага, но вскоре распространился в Среднее Прикамье, на р. Вятку и в бассейн р. Бе­лой.