Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.




Приятного прочтения

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕМАРИЙСКОЙ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ

Мы не склонны придавать отмеченному явлению случайный характер или, вслед за А. X. Халиковым, объяснять его в плане оттеснения или ассимиляции западноволжских ананьинцев пришедшими со стороны носителями городецкой культуры. Керамика, сходная с «городецкими» сосудами Иваногорского и Пайгусов-ского городищ, известна и ниже по Волге на некоторых левобережных селищах вплоть до Уржумкинского в Звениговском р-не Марийской АССР. Если и сюда докатилась волна миграции носителей собственно горо­децкой культуры, то где же тогда располагались пред­ки марийцев? Задавая этот вопрос, мы лишний раз критически осмысливаем тезис о том, что всегда и при всех условиях изменения в типе керамики отражают изменения этнического порядка. При данной ситуации проще и, видимо, вернее будет сказать, что марийские потомки ранних ананьинцев, расселившись на значи­тельном удалении от Прикамского центра ананьинской культуры, вошли на западных рубежах в более тесные связи с формирующимся населением городецкой куль­туры и многое переняли от него, в частности стали изго­товлять такую же простую плоскодонную керамику. Кстати, рассматривая материал Иваногорского, Пайгу-совского и ветлужского Чортова городищ, А. X. Хали-ков «с известной долей вероятности» признает их древ-немарийскими памятниками. К этому хочется доба­вить, что не только около середины I тыс. н. э., но и много раньше предки марийцев прочно удерживали за собой Марийско-Чувашское Приволжье и именно отсю­да начался их «исход» к северу и северо-востоку по рекам, стекающим по обе стороны Волго-Вятского водо­раздела.

Вполне возможно, что резкая смена керамических форм (пережиточно ананьинских — позднегородецкими) в верхних слоях поветлужских Богородского, Одоевско­го и Чортова городищ в IV в. н. э. была связана с вторжением и последующим прочным оседанием волж­ских предков марийцев, оттеснивших или поглотивших немногочисленных ананьинцев, пришедших в свое время на Ветлугу со стороны Вятки.

Городища со сходной «позднегородецкой» керамикой известны и в соседних восточных районах: Кубашев-ское IVVI вв. и Цекеевское на р. Большой Кокшаге (Санчурский р-и), Юшковское, Старосельское и Ериур-ское на верхней половине р. Малой Кокшаги (выше Йошкар-Олы). В эти места предки марийцев могли проникнуть как со стороны Верхнего Поветлужья, так и со стороны Волги, поднимаясь вверх по рекам Б. и М. Кокшагам. На Кубашевском городище Г. А. Архипов вы­делил небольшое количество неорнаментированиой круглодонной керамики, заметно отличной от преобла­дающей «позднегородецкой», а также ряд металличе­ских предметов, аналогии которым он находит в кругу азелинской культуры р. Вятки и некоторых ее прито­ков, сближающихся с верховьями Б. Кокшаги, и на этом основании ставит вопрос о культурном контакте между позднегородецкими   и   азелинскими   племенами.

В принципе против установления тех или иных куль­турных и этнических контактов древних марийцев с со­седними пермскими (а на западе с мордовско-муром­скими) племенами возражать не приходится, но указан­ные контакты следует осторожнее трактовать в смысле их последствий для марийской этногонии. Повторяем: у нас нет серьезных оснований считать древних луговых марийцев «продуктом скрещения» позднегородецких и азелинских племен 130. Несмотря на то что в настоящее время, по В. Ф. Генингу, известно около 70 памятников, из них 17 городищ и 2 могильника с вещами азелин-ского типа, сосредоточенных преимущественно на Сред­ней Вятке, но встречающихся на Нижней Каме и право­бережье, напротив Камского устья, а также в Волго-Вятском междуречье, территориальные очертания собственно азелинской культуры остаются еще неясны­ми.

Вызывает сомнение включение в эту террито­рию Казанского Поволжья, где к группе азелинских археологи относят Ашиязское и Соловцовское городища,

Оглавление