Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.




Приятного прочтения

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕМАРИЙСКОЙ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ

Вероятно, это явление было, с одной сторо­ны, началом концентрации ананьинского населения в Прикамье, с другой, — постепенным проникновением городецких племен с запада на восток в Среднее По­волжье, особенно усилившимся в середине I тыс. до н. э.». Ссылаясь на отсутствие разведанных поздне­ананьинских памятников по берегам Волги от устья Суры до устья Камы, он же допускает возможность полного запустения этого района на протяжении нес­кольких сот лет.

По этому поводу возникает несколько вопросов. Не говоря уже о слабой археологической изученности про­тивоположных берегов Марийского и Чувашского По­волжья, где в дальнейшем могут быть обнаружены если не отчетливо выраженные городища, то селища и мо­гильники второй половины I тыс. до н. э., совершенно непонятно, почему оседлое население ананьинской культуры вдруг покинуло удобные земли и сконцентрирова­лось, как пишет А. X. Халиков, на небольшом участке Прикамья близ устья р. Белой? Никакими тогдашними потребностями производства или мирными межплемен­ными связями родственного населения подобную кон­центрацию объяснить нельзя. Напротив, специфика хо­зяйственной деятельности в лесном крае требовала неселения, а расселения или, по крайней мере, более энергичной «внутренней колонизации» уже занятых зе­мель.

Остается, впрочем, тот аргумент, что со Средней Волги ананьинцы отступили под внешним давлением. Но под чьим именно давлением и к каким последствиям это привело в развитии этногенеза древнейших марий­цев? Ответ, к сожалению, дается довольно неопределен­ный. А. П. Смирнов и Н. В. Трубникова отводят Чуваш­ское Поволжье под область обитания «северо-восточной группы городецких племен» еще задолго до рубежа и. э.. Однако на этой территории совершенно нет горо­дищ с типично городецкой «рогожной» керамикой. Только на самых западных рубежах распространения ананьинской культуры в пределах Горномарийского района Марийской АССР, на поселении Малахай и на Втором Васильсурском городище, удалось обнаружить постепенную смену в керамике ананьинских форм Горо­децкими , что, собственно, и привело А. X. Халикова к выводу о том, что «в середине или во второй половине I тыс. до н. э. население западных районов Средней Волги в культурном отношении изменяет свою ориента­цию от восточной (ананьинской) на западную, скорее всего городецкую».

Но и данный факт вовсе не служит доказательством возникновения некоего «вакуума» на прост­ранстве от р. Сундырь до устья Камы. Местному насе­лению средне- и позднеананьинской поры (которое мы не без оснований считаем прамарийским), даже вошедше­му на крайнем западе в контакт с носителями Городец­кой культуры (вероятнее всего, предками древней морд­вы),, совершенно незачем было уходить с насиженных мест так далеко в Прикамье. Ведь ничто не говорит о каком-либо грандиозном погроме, учиненном на Сред­ней Волге пришлыми людьми, городецкой культуры. Значит, для освещения действительной истории этого района во второй половине I тыс. до. н. э. необходи­мы дальнейшие, более тщательные археологические разведки.

Заполнение средневолжского А. X. Халиков рассматривает в плане очередного, притом кратковре­менного и массового наплыва прикамского населения пьяноборской культуры в конце II

Оглавление