Добро пожаловать
О книге:
В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.
Приятного прочтения
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕМАРИЙСКОЙ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ
Вероятно, это явление было, с одной стороны, началом концентрации ананьинского населения в Прикамье, с другой, — постепенным проникновением городецких племен с запада на восток в Среднее Поволжье, особенно усилившимся в середине I тыс. до н. э.». Ссылаясь на отсутствие разведанных позднеананьинских памятников по берегам Волги от устья Суры до устья Камы, он же допускает возможность полного запустения этого района на протяжении нескольких сот лет.
По этому поводу возникает несколько вопросов. Не говоря уже о слабой археологической изученности противоположных берегов Марийского и Чувашского Поволжья, где в дальнейшем могут быть обнаружены если не отчетливо выраженные городища, то селища и могильники второй половины I тыс. до н. э., совершенно непонятно, почему оседлое население ананьинской культуры вдруг покинуло удобные земли и сконцентрировалось, как пишет А. X. Халиков, на небольшом участке Прикамья близ устья р. Белой? Никакими тогдашними потребностями производства или мирными межплеменными связями родственного населения подобную концентрацию объяснить нельзя. Напротив, специфика хозяйственной деятельности в лесном крае требовала неселения, а расселения или, по крайней мере, более энергичной «внутренней колонизации» уже занятых земель.
Остается, впрочем, тот аргумент, что со Средней Волги ананьинцы отступили под внешним давлением. Но под чьим именно давлением и к каким последствиям это привело в развитии этногенеза древнейших марийцев? Ответ, к сожалению, дается довольно неопределенный. А. П. Смирнов и Н. В. Трубникова отводят Чувашское Поволжье под область обитания «северо-восточной группы городецких племен» еще задолго до рубежа и. э.. Однако на этой территории совершенно нет городищ с типично городецкой «рогожной» керамикой. Только на самых западных рубежах распространения ананьинской культуры в пределах Горномарийского района Марийской АССР, на поселении Малахай и на Втором Васильсурском городище, удалось обнаружить постепенную смену в керамике ананьинских форм Городецкими , что, собственно, и привело А. X. Халикова к выводу о том, что «в середине или во второй половине I тыс. до н. э. население западных районов Средней Волги в культурном отношении изменяет свою ориентацию от восточной (ананьинской) на западную, скорее всего городецкую».
Но и данный факт вовсе не служит доказательством возникновения некоего «вакуума» на пространстве от р. Сундырь до устья Камы. Местному населению средне- и позднеананьинской поры (которое мы не без оснований считаем прамарийским), даже вошедшему на крайнем западе в контакт с носителями Городецкой культуры (вероятнее всего, предками древней мордвы),, совершенно незачем было уходить с насиженных мест так далеко в Прикамье. Ведь ничто не говорит о каком-либо грандиозном погроме, учиненном на Средней Волге пришлыми людьми, городецкой культуры. Значит, для освещения действительной истории этого района во второй половине I тыс. до. н. э. необходимы дальнейшие, более тщательные археологические разведки.
Заполнение средневолжского А. X. Халиков рассматривает в плане очередного, притом кратковременного и массового наплыва прикамского населения пьяноборской культуры в конце II