Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.




Приятного прочтения

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕМАРИЙСКОЙ ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ

ноги      (позднегородецко-азелйнского)»    происхождений марийского народа.

Древнее состояние марийской речи характеризова­лось общностью грамматического строя, фонетической системы и лексического состава. Но это отнюдь не озна­чает, что говорившее по-древнемарийски население не делилось на более или менее самостоятельные языковые группы. Напротив, при общинно-родовом строе отдель­ных диалектов древнемарийской структуры существова­ло столько, сколько в действительности было самостоя­тельных племенных группировок. Остатки этих племен­ных диалектов исторически распределились между сло­жившимися позднее горномарийским и лугово-восточно-марийским наречиями (по мнению ряда авторов, само­стоятельными языками) с их многочисленными говора­ми и подговорами ш.

По данным современной лингвистики, горномарий­ское наречие, сохранившее много архаичных общефинно-угорских черт, служило языком компактной этниче­ской группировки, занимавшей самую горную и луговую (ветлужско-руткинскую) часть территории нынешней Марийской АССР — по Волге от Суры и примерно до впадения р. Сундырь. По основным лексико-граммати-ческим показателям это наречие достаточно монолитно, т. е. не распадается на резко выраженные диалекты, и ко всему прочему содержит около тысячи слов, непо­нятных людям лугово-восточномарийского наречияш. Попутно заметим, что и археологи, оперируя материа­лами Младшего Ахмыловского и Дубовского могильни­ков IXXI вв., ныне склонны выделить особую горно­марийскую группировку средневекового населения.

Большой интерес представляет произведенное не так давно лингвистами отграничение от горного и лугово-восточного наречий специфического «северо-западного» наречия   (в  совокупности  говоров  тоншаевского,  яранского, санчурского, кикнурского, шарангского), которое, по словам И. Егорова, «представляет нечто большее, чем говор. Речь эта не относится ни к горному, ни к лу­говому и восточному наречиям; она занимает промежу­точное положение между горным и луговым наречия­ми». По изученному лексическому составу северо-за­падное наречие располагает менее чем 28% собственных слов, 29% слов, сходных с горным наречием, 21% слов, сходных с луговым наречием. В порядке рабочей гипотезы можно предполагать, что северо-западное наре­чие, сложившееся сравнительно поздно вследствие осе­дания марийцев по верхнему течению р. Большой Кок­шаги и верхней части рек Вятского бассейна, сохранило тем не менее особенности древней речи, территориаль­но примыкавшей в Приволжье, с одной стороны, к гор­ному, а с другой — к лугово-марийскому наречиям.

Лугово-восточномарийское наречие    распадается на три основных диалекта: на очень близкие друг    другу моркинско-сернурский и волжский и более отличный от последних йошкар-олинский диалект. Учитывая боль­шую разбросанность   и даже   локальную   изолирован­ность в прошлом этих диалектов и их подразделений в Волго-Вятском междуречье, есть основания считать, что исходной базой их формирования послужила    древне-марийская речь, сосредоточенная на территории мень­шей по размеру и примыкавшей, как мы думаем, спра­ва и слева к Волге на пространстве примерно от устьев Цивиля и Малой Кокшаги до устьев Свияги и Казанки. Конечно, вышеизложенные соображения    о древнем географическом размещении  исходных  марийских пле­менных языков    носят    гипотетический    характер,    но, исходя из общелингвистических законов развития род­ственных языковых единиц,    невозможно    представить, чтобы все наречия марийской системы получили массу общих изоглосс, развиваясь в течение многих сотен лет в полном отрыве друг   от друга — одни в западном, а другие в северо-восточном районе нынешнего расселения марийцев. Думается, что не только в первых веках н. э., но и много позже вдоль Волги от Казанки до Ветлуги н Суры размещалась основная масса    племен    древне марийской этнолингвистической группировки, охваченна действием наиболее    общих    изоглосс — как    древнегс финно-пермского происхождения, так и многочисленны) собственно марийских новаций.

Оглавление