Книга о Марийском народе

Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.

Приятного прочтения

КОКШАЙСКО-ПРИВОЛЖСКИЙ РАЙОН

в Тожсолинской из 16—4, в Малошалайской из 10—4, в Ситкинской из 28— 9, в Шешурской из 3—1, в Пибаевской из 16—8, в Мало-щегловской из 9—6, в Кундышской из 9—6, в Цекеев-ской из 14—12, в Ихтияльской из 14—12. Число смешан­ных деревень становится при этом тем больше, чем бли­же подходим мы к городам Царевококшайску и Яран-ску» ¹⁵².

Живя бок о бок с русскими крестьянами, постоянно общаясь с ними в хозяйственном и культурном отношении, зная хорошо русский язык, марийцы многих насе­ленных пунктов сравнительно быстро обрусевали. Это видно хотя бы на примере тоншаевской группы марий­цев, живущих по среднему и верхнему течению р. Пиж­мы — правого притока Вятки. Довольно давно они ока­зались территориально отрезанными от иранских и кик-нурских марийцев и окруженными плотной русской мас­сой. В настоящее время эта диалектная группа размеще­на в 35 небольших деревнях, мелкими гнездами разбро­санных на территории целого района. Немало здесь и русских деревень, но с марийскими названиями — Сан-чуваж, Музя, Шабуры, Сальма, Вякшер и др. Старо­жилы помнят еще, как произошло обрусение деревень Колдырята, Купсол, Пурлы, Токтары, Горинцы, Лошка-ри. Примечательно, что жители этих деревень, считаю­щие себя русскими, до сих пор поддерживают патрони­мические отношения с соседями, говорящими на марий­ском языке ¹⁵³.

Помимо перечисленных местное население считает обрусевшими селения Каскансал, Большие и Средние Луги, Томарята, Истропово, Пепелята ¹⁵⁴.

Яранский уезд, как и соседние с ним, был чисто сель­скохозяйственным (с некоторой долей мелкого промыш­ленного производства), но от Царевококшаиского и Козьмодемьянского уездов отличался, во-первых, боль­шим плодородием почвы и наличием пригодного для освоения резервного земельного фонда, а во-вторых, большими размерами крестьянско-общинного землевла­дения. В казенном ведомстве здесь находилось примерно столько же площадей, сколько и в общинном: соответ­ственно 620 тыс. дес. и 611 тыс. дес. Но если рядовому марийцу-середняку малоземелье особенно не угрожало, то все же благополучие его индивидуального хозяйства всецело зависело и от природной стихии, и от его произ­водственных возможностей. Земская периодика, отмечая преобладание средней «душевой» нормы в 3 дес. хоро­шей пахотной земли,специально оговаривала, что почти во всем Яранском уезде культурные почвы нуждаются в периодическом и сильном удобрении, а также в более тщательной обработке и рациональном уходе (мелио­рации, травосеянии и т. д.). Так, в экономическом обзоре на 1870 г. говорится: «Господствующая система земле­делия трехпольная, главный недостаток которой заклю­чается в том, что она не благоприятствует развитию ско­товодства, при отсутствии травосеяния, и тем лишает земледельца необходимого удобрения. Улучшенные мно­гопольные системы здесь совершенно не известны... Есть много причин, почему крестьяне упорно не допускают никаких нововведений в своем сельском хозяйстве. Глав­нейшие из этих причин суть: а) недостаток средств для заведения улучшенных земледельческих орудий; б) не­достаток примеров улучшенного хозяйства; в) частые переделы земли, отнимающие всякую охоту заботиться об увеличении производительности того участка, кото­рый принадлежит временно; г) недостаток средств удоб­рения, что зависит, в свою очередь, от дурного состояния скотоводства и отсутствие знаний, на какую почву ка­кое удобрение нужно» ¹⁵⁵.

В силу указанных причин урожайность полей по ма­рийским волостям даже в самые благоприятные годы в среднем колебалась между сам-4 и сам-5 для ржи и овса ^,56. При таком положении дел крестьянина до вре­мени выручали относительно большой надел земли и воз­можность при случае снимать хороший урожай с кратко­временной лесной «кулиги». Но при полеводстве с экстенсивным уклоном окрестные леса быстро редели, надельные земли истощались, а душевые нормы пахоты с ростом населения уменьшались от десятилетия к деся­тилетию. Среднее крестьянское хозяйство становилось все более неустойчивым. Любой неурожай ставил мало­мощный крестьянский двор на грань разорения.

Сложность экономического положения иранских ма­рийцев в случае неурожая становится особенно понятной, если учесть, что основу своего благосостояния большин­ство из них видело в сельском хозяйстве, дававшем сред­ства для пропитания, выплаты податей и мелкого сбыта на сельских торжках и через посредство скупщиков ¹⁵⁷.